Už delší dobu pozoruji,že ČSSD nepokrytě podlézá ANO v Orlové.Jistě očekává patřičnou odměnu po komunálních volbách 2018.Také bych chtěl upozornit na rozsudek vrchního soudu,který byl zveřejněn na Orlová 2014.Danělišyn byl opět odsouzen.Ty jeho povídky na Orlovinách jsou jenom zastírací manévry od své prohnilé osoby.Spisová značka: 8 Cmo 136/2016

KOPIE PROTOKOLU O VYHLÁŠENÍ ROZSUDKU

před odvolacím soudem

Vrchní soud v Olomouci oddělení: 8 Cmo dne: 26. října 2016

Věc:

Žalobce (žalobkyně): SMO, městská akciová společnost Orlová, Orlová-

Lutyně

Žalovaný(á): 1) JUDr. Jaromír Sýkora

2) Ing. Alfred Roik

3) Ing. Waldemar Danělišyn

4) Ing. Radomír Juřica

5) Ing. Vladimír Cigánek

O 1.020.000,- Kč s příslušenstvím

Přítomni od soudu:

Předseda senátu: JUDr. Ladislav Bognár

Soudci: JUDr. Pavel Kolář

JUDr. Jan Zavrtálek

Zapisovatel: Jana Sedláčková

Protokol vyhotovil podle těsnopisného - zvukového záznamu:

K vyhlášení rozsudku se dostavili:

1. žalobce(žalobkyně): nikdo

osobně rodné číslo:

osoba pověřená za něj (ni) jednat:

pověření ze dne: č.l. spisu:

se nedostavil (a) - doručení vykázáno dnem: vzato na vědomí

* doručení není vykázáno

2. zástupce žalobce(žalobkyně): Mgr. Jan Siostrzonek, nikdo

plná moc ze dne: 10.4.2014 č.l. spisu: 6

ustanoven rozhodnutím ze dne: č.l. spisu:

substituční plná moc ze dne: č.l. spisu:

se nedostavil - doručení vykázáno dnem: vzato na vědomí

- doručení není vykázáno

3. žalovaný (á): nikdo

osobně rodné číslo:

osoba pověřená za něj (ni) jednat:

pověření ze dne: č.l. spisu:

se nedostavil (a) - doručení vykázáno dnem: vzato na vědomí

- doručení není vykázáno

(O.s.ř. č. 005-protokol o vyhlášení rozsudku před odvolacím soudem - první strana)

4. zástupce žalovaného (žalované): 2) JUDr. Richard Mencner, nikdo

plná moc ze dne: 11.1.2016 č.l. spisu: 180

ustanoven rozhodnutím ze dne: č.l. spisu:

substituční plná moc ze dne: č.l. spisu:

se nedostavil - doručení vykázáno dnem: vzato na vědomí

* doručení není vykázáno

*

5.

Předseda senátu: JUDr. Ladislav Bognár

Vyhlášení rozsudku zahájeno ve 13.00 hodin.

Poté byl vyhlášen

r o z s u d e k :

I. Rozsudek soudu prvního stupně se v napadené části výroku I. ohledně žalovaného 3) m ě n í tak, že žaloba o zaplacení částky 820.000,- Kč spolu s 8,05% úrokem z prodlení ročně z této částky za období od 18.4.2014 až do zaplacení se z a m í t á .

II. V další napadené části, tj. ve výroku II., se rozsudek soudu prvního stupně p o t v r z u j e .

III. Ve zbývající napadené části, tj. ve výroku III., se rozsudek soudu prvního stupně m ě n í tak, že žalovaný 2) je povinen zaplatit žalobci částku 670.000,- Kč spolu s 8,05% úrokem z prodlení ročně z této částky za období od 18.4.2014 až do zaplacení, z čehož částku 200.000,- Kč spolu s 8,05% úrokem z prodlení ročně z této částky za období od 18.4.2014 až do zaplacení je povinen zaplatit žalobci společně a nerozdílně spolu s žalovaným 3).

IV. Žalovaný 3) a žalobce nemají navzájem právo na náhradu nákladů řízení.

V. Žalovaný 2) je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 63.731,- Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. Jana Siostrzonka.

VI. Žalovaný 3) je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 10.070,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. Jana Siostrzonka.

VII. Žalovaný 2) je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 12.958,80 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokáta Mgr. Jana Siostrzonka.

Hlasitě diktováno, skončeno a podepsáno ve 13.05 hodin.



Více zde: https://www.orlova2014.cz/waldemar/